7.455 euros, primera multa en España por los implantes PIP
Los querellantes basaban su denuncia en la negligencia del cirujano al practicar la intervención y la inexistencia del consentimiento informado
-
SEME 2025, armados hasta los dientes
-
Tipos de exosomas: no todos son iguales (ni vienen del mismo sitio)
Vegetales, animales, humanos o sintéticos: el origen de los exosomas no es el mismo, y su seguridad o eficacia, tampoco
-
Congreso de medicina estética
BC Med Galicia-Santiago de Compostela 2025 conquista a los profesionales de la medicina estética
El tour Beauty Contact 2025 arranca con fuerza en la capital compostelana y reúne a los profesionales más destacados del sector médico estético en el Gran Hotel Los Abetos en un evento excepcional y único
-
El Dr. Antonio Fustes abordará el tratamiento del tercio inferior según el género en BC Med Madrid
El Dr. Antonio Fustes impartirá su formación sobre el tratamiento del tercio inferior de la cara según el género el próximo 6 de abril de 2025 en el Hotel Meliá Avenida América, durante el congreso Beauty Contact Med Madrid
-
Congreso de medicina estética
Terapias inductoras de colágeno: la Dra. Vanessa Duarte desvela las claves en Beauty Contact Med Madrid
El próximo 6 de abril de 2025, en el Hotel Meliá Avenida América de Madrid, la Dra. Vanessa Duarte compartirá su experiencia sobre las terapias inductoras de colágeno, uno de los tratamientos más innovadores en medicina estética
-
Asà fue la entrañable gala de los BC Med Awards Galicia 2025
En el marco del congreso Beauty Contact Galicia-Santiago de Compostela, se celebraron estos prestigiosos galardones donde las figuras más emblemáticas de la medicina estética gallega recibieron un merecido reconocimiento a su trayectoria
El Juzgado de Primera Instancia nº 50 de Madrid ha dictado la primera sentencia condenatoria en España relacionada con el caso de los implantes mamarios de la marca PIP. La sentencia condena a un cirujano plástico, el doctor P.D., y a una clÃnica de Madrid, C.C.M., SL, a indemnizar a una mujer que sufrió la rotura de una prótesis mamaria de PIP por no haberle proporcionado suficiente información.
Según el auto del juez, la indemnización, cifrada en 7.455 euros, se debe a "la inexistencia de un adecuado y suficiente consentimiento informado".
Para situarnos en el contexto de esta sentencia desfavorable al cirujano, nos hemos de remontar al 20 de abril de 2001, cuando la paciente M.M.M.S., de 34 años de edad, se sometió a una intervención de mastopexia bilateral con el consecuente implante de dos prótesis PIP. La intervención dio un mal resultado y seis meses después la paciente tuvo que volver a la clÃnica para que se le practicara un retoque y un aumento de prótesis. En este caso, también se le puso prótesis mamarias de la marca Poly Implant Prothèse.
En 2008, la paciente acudió a varios centros médicos por problemas de mamas, realizándose diferentes pruebas. Se comprobó que existÃa una rotura capsular de la prótesis derecha y una rotación del implante izquierdo. La paciente decidió cambiar de cirujano y se le susituyó las prótesis PIP por otras de los laboratorios Allergan.
Los querellantes basaban su denuncia en la negligencia del cirujano al practicar la intervención y la inexistencia del consentimiento informado. Según el juez, aunque estima acreditada la rotura de la prótesis derecha y la rotación completa del implante izquierdo, no considera probado que la causa de estos desperfectos sea la mala praxis del cirujano demandado, pero sà que destaca la obligatoriedad de informar al paciente por parte del profesional médico, alertando sobre los riesgos, "incluso de los infrecuentes o poco probables", cosa que no se dio en esta ocasión.
Por esta razón, la sentencia establece condenar a la parte demandada al abono del importe de la mastopexia con prótesis que la demandante se vio obligada a realizar como consecuencia de la rotura del implante derecho.

Recomendamos